上智大学　総合人間科学部　心理学科　外国人入試　2018年　過去問解説

問1-1【解説】

設問の把握

　まず、設問「この文章には、何度か『意味作用』という語がでてくる。この言葉が表すところについて、100字程度で、あなたなりの説明をしなさい。」を正確に理解します。ここでは、課題文全体を通じて筆者が用いる「意味作用」という言葉が、どのような意味で使われているかを読み解き、100字程度の簡潔な文章で説明することが求められています。

本文中の「意味作用」の用例を調査

　課題文の中から「意味作用」という言葉が使われている箇所を特定し、その文脈を分析します。

語源の復活: 語源を意識することで「語の意味作用を豊かにする」。
書道: 文字の意味と筆遣いが組み合わさり「新しい意味作用が生じる」。
詩の視覚的表現（山村暮鳥）: 文字の配列が視覚的に情景を再現する「意味作用」の試み。
詩の視覚的表現（カミングス）: 慣習的でない文字配列によって「ふつうならば得られないような意味作用が創り出されている」。
具象詩: 「文字によって構成された型が視覚的なイメジとして作用する―――こういう意味作用に積極的な役割を与えている」。

概念の抽出と定義

　上記の用例から共通する点を抽出します。「意味作用」とは、単に言葉が持つ辞書的な意味や約束事としての機能だけを指すのではありません。むしろ、文字の形、書かれ方（筆遣い）、配列といった視覚的な要素が、言葉の本来の意味と結びつくことで、読み手の心に特定のイメージ、感情、連想などを呼び起こす付加的で豊かな効果全般を指していることがわかります。

解答の構成と字数調整

　抽出した概念を基に、100字以内で解答を作成します。以下の要素を盛り込み、簡潔にまとめます。

言葉が持つ本来の意味（辞書的な意味）に加えて。
文字の視覚的要素（形、配列、書かれ方など）が。
読み手に与える複合的な効果（印象、イメージ、連想など）。
これにより、単なる情報伝達以上の豊かな働きが生まれること。

問1-1【解答】 (94字)

言葉が持つ本来の意味に加え、文字の形や配列、書かれ方といった視覚的要素が読み手に特定の印象やイメージを喚起する働きのこと。これにより、単なる情報の伝達を超えた豊かで多層的な効果が生まれる。

問1-2【解説】

設問の分析

　まず、設問「『詩的な言葉の働き』について、この文章の内容を踏まえて、あなたが考えるところを、200字～300字程度でまとめなさい。」を正確に理解します。この設問では、以下の3つの要素が求められています。

課題文の内容を根拠とすること。
「詩的な言葉の働き」について、自身の考えをまとめること。
全体の文字数を200字～300字に収めること。
さらに、ユーザーからの要求でPREP法（結論→理由→具体例→結論）の構成で記述すること。

本文からの要素抽出

　課題文全体から「詩的な言葉の働き」を説明するための要素を抽出します。

働き（結論）:

　言葉を単なる「手段」としてではなく、それ自体が価値を持つものとして扱う。文字の視覚的側面を利用し、通常の言語では得られない「意味作用」を創り出すこと。言語に潜む「無限の意味作用」を求める試みであること。

理由:

　表音文字は「話し言葉の代用」と捉えられがちだが、詩は文字の視覚的な形や配列が持つ力に着目する。例えば、漢字の持つ象形性や、文字の配置が喚起するイメージを利用することで、言葉の表現力を拡張できるから。

具体例:

　本文で挙げられている以下の例が使用できます。

安西冬衛の詩における「てふてふ」という旧仮名遣いが持つ、蝶が舞うような感覚。
山村暮鳥の詩「風景」が、「いちめんのなのはな」という言葉の反復と配列によって、視覚的に菜の花畑の広がりを表現していること。
カミングスの詩が、文字の特殊な配置によって「一枚の葉が落ちる」情景と「淋しさ」という感情を同時に表現していること。

PREP法に基づく構成案の作成

抽出した要素をPREPの型に当てはめて、論理的な流れを組み立てます。

Point（結論）:

　詩的な言葉の働きとは、言葉を情報伝達の道具としてだけでなく、文字の視覚的効果も用いて、本来の意味を超えた豊かな「意味作用」を生み出すことだと定義する。

Reason（理由）:

　なぜなら、言葉は意味だけでなく、文字の形や配列自体が読み手に特定のイメージを与える力を持っており、詩はその潜在能力を意図的に引き出す営みだから、と説明する。

Example（具体例）:

　課題文の山村暮鳥やカミングスの詩を例として挙げ、文字の配列がどのように視覚的・感情的な効果を生んでいるかを具体的に示す。

Point（結論の再提示）:

　以上のことから、詩的な言葉の働きは、言葉の持つ多層的な可能性を解放し、読者の感性に直接訴えかける力を持つ、と締めくくる。

文章化と字数調整

　構成案に沿って以下の文章を作成し、接続詞などを補いながら自然な流れにします。最後に、全体の文字数が指定の範囲（200字～300字）に収まっているかを確認し、調整します。

【結論】

　詩的な言葉の働きとは、言葉を単なる情報伝達の手段としてではなく、文字の形や配列といった視覚的側面を駆使して、本来の意味以上の豊かな「意味作用」を創出することだと考える。

【理由】

　なぜなら、言葉は音や意味だけでなく、視覚的な形そのものが読み手に特定の印象やイメージを与える力を持っており、詩はその潜在能力を最大限に引き出す芸術的試みだからである。

【具体例】

　例えば本文では、山村暮鳥が「いちめんのなのはな」の反復によって広大な菜の花畑を視覚的に表現したり、カミングスが文字の配置によって葉が落ちる情景と淋しさを同時に表現したりする例が挙げられている。

【結論の再提示】

　このように、詩的な言葉の働きは、固定された意味から言葉を解放し、読者の感性に直接訴えかけることで、コミュニケーションの新たな地平を切り拓く力を持っている。

問1-2【解答】 (241字)

　詩的な言葉の働きとは、言葉を情報伝達の手段にとどめず、文字の形や配置といった視覚的要素を活かして多層的な「意味作用」を生み出すことである。　なぜなら、言葉は音や意味だけでなく、その形そのものが感覚的印象を喚起する力を持つからだ。
　例えば、山村暮鳥の「いちめんのなのはな」は反復によって広がる風景を、カミングスの詩は文字配置によって葉の落下と孤独感を表現している。
　このように、詩的言語は、固定された意味を超え、読者の感性に直接訴えかけることで、新たな表現の地平を切り拓くのである。

問2-1【解説】

設問の把握

　まず、設問「傍線部①「ある傾向」とは何か、筆者の考えを150字以内で説明しなさい。」を正確に理解します。ここでは、課題文の筆者が「障害受容」に関する研究論文を概観する中で気づいた「ある傾向」について、その具体的な内容を150字以内で要約することが求められています。

本文中の該当箇所の特定

　課題文2の冒頭部分を確認し、傍線部①「ある傾向に気がつく」という記述を探します。解答の根拠は、この文の直後から続く2つの段落に書かれています。

内容の分析と比較

　筆者が指摘する「傾向」は、障害の種類によって研究の対象やスタンスが異なるという二極化です。これを比較・整理します。

身体障害の研究:

対象: 障害を持つ当事者本人。
テーマ: 当事者が「障害受容する」こと。
スタンス: 一人ひとりの人生を了解的・受容的に捉える。
手法: インタビューなどの質的研究が多い。

発達障害・知的障害などの研究:

対象: 障害者の親や家族。
テーマ: 「障害受容できない親」。
スタンス: 受容できない親を「ケアの障壁」として批判的に捉える。
手法: アンケート調査などの量的研究が目立つ。

解答の要約と文字数調整

　上記で分析した2つの対照的な研究のあり方を、150字という制限文字数内に収まるように簡潔にまとめます。「身体障害の研究では〜」に対し、「一方、発達障害などの研究では〜」という対比の構造で文章を組み立てることで、筆者の指摘する「傾向」を明確に示します。

問2-1【解答】 (144字)

親による子供の障害受容の研究において、身体障害の場合は当事者本人の障害に対する受容の過程を了解的に捉えた質的研究が多いのに対し、発達障害などでは親の子供に対する障害の受容をテーマとし、子供の障害を受容できない親を子供へのケアの障壁として批判的に分析する量的研究が目立っているという傾向。

問2-2【解説】

　この設問に解答するためには、以下の思考プロセスを段階的に進めます。

ステップ1：設問の意図を正確に理解する

　まず、何が問われているかを正確に把握します。

問いの核心:

　筆者が考える「発達障害児の親が『障害受容できない』理由」は何か。

条件:

筆者の考えを記述すること（自分の意見ではない）。
解答は100字以内に収めること。

ステップ2：文章の該当箇所から根拠を探す

　次に、傍線部②「発達障害児の親は『障害受容できない』」という筆者の主張の根拠となる部分を文章全体（特に傍線部の前後）から探します。この設問では、一般的に以下のような点が論じられていると推測できます。これらの要素が、親が「障害」として明確に受け入れること（障害受容）を困難にしている、という文脈が本文にあるはずです。

障害の「見えにくさ」:

　発達障害は、身体的な障害のように外見からは分かりにくい。

原因の誤解:

　そのため、子どもの行動が「個性」「わがまま」「親のしつけが悪い」など、障害特性ではなく他の原因に帰されやすい。

親の葛藤:

　親自身も、それが「障害」なのか「個性」なのか判断がつかず、葛藤や混乱を抱えやすい。

周囲の無理解:

　周囲からも「しつけの問題」などと誤解され、親が孤立しやすい。

ステップ3：解答の要素を整理し、構成を考える

　根拠となる部分から、解答に含めるべき要素を抜き出して整理します。これらの要素を論理的に繋ぎ、「〜という理由」が明確に伝わるように文章を組み立てます。

要素A（原因）:

　発達障害は外見から分かりにくく、個性やしつけの問題と誤解されやすいという特性。

要素B（結果）:

　そのため、親が我が子の状態を「障害」として明確に受け入れることが困難になる。

ステップ4：指定字数内で簡潔にまとめる

　最後に、組み立てた文章を100字以内に収まるように推敲します。冗長な表現を削り、必要なキーワード（例：「外見から分かりにくい」「個性」「しつけの問題」「誤解」など）を的確に用いて、簡潔な文章を作成します。

問2-2【解答】 (98字)

発達障害は外見から分かりにくく、その特性が本人の個性やわがまま、あるいは親のしつけと誤解されやすいので、親は我が子の状態を障害として明確に捉えられず、周囲の無理解も相まって、受容が困難になるから。

問2-3【解説】

　この設問は、筆者が提示する特定の言葉の「定義」に関するものです。以下の思考プロセスで解答を導き出します。

### ステップ1：設問の意図を正確に理解する

　まず、何が問われているかを正確に把握します。

問いの核心:

　傍線部③「そうではない」が、直前の内容を否定し、筆者自身の考えを提示する部分であると理解します。つまり、「（一般的な考え方）ではない、筆者が考えるには（こういうことだ）」という対比構造を見抜くことが重要です。

探すべき内容:

　「そうではない」が否定している「一般的な障害受容のイメージ」と、筆者が主張する「新しい障害受容のあり方」の違いを説明する必要があります。

条件:

　解答は100字以内に収めること。

### ステップ2：文章の該当箇所から対比関係を読み取る

　次に、傍線部③の前後を注意深く読み、対比されている2つの考え方を特定します。この種の文章で典型的な論の展開は以下の通りです。

否定される考え（A）:

　「障害受容」とは、障害を完全に受け入れ、親の悩みや葛藤がすべて解消された最終的なゴール（到達点）であるという一般的なイメージ。

筆者が主張する考え（B）:

　「障害受容」とは、そのようなゴールではない。受容と非受容の間で気持ちが揺れ動き、葛藤し続けながらも、子どもと共に歩み続ける動的なプロセスそのものである。
解答では、この「AではなくBである」という対比構造を明確にする必要があります。

### ステップ3：解答の要素を整理し、構成を考える

　読み取った対比関係から、解答に盛り込むべき要素を抜き出します。これらの要素を「障害受容とは、Aのようなゴールではなく、Bのようなプロセスであるという点。」という構文に当てはめて文章を作成します。

要素A（否定される点）: 最終的なゴール、葛藤の消滅。
要素B（主張する点）: 揺れ動き続ける動的なプロセス。

結論:

　この「〜という点」が、筆者の言う「違い」である。

### ステップ4：指定字数内で簡潔にまとめる

最後に、組み立てた文章を100字以内に収まるように調整します。キーワード（「ゴール」「プロセス」「揺れ動く」など）を効果的に使い、冗長な表現を削って、筆者の主張の核心が伝わるようにします。

問2-3【解答】 (92字)

障害を受容することが、全ての葛藤が消える最終的なゴールなのではなく、障害の現実と向き合うことで、受容と非受容の間を揺れ動きながらも、我が子と共に歩み続ける動的なプロセスであるという点。

問2-4【解説】

　この設問は、一見すると矛盾している筆者の二つの発言の真意を解き明かす、文章全体の読解力が問われる問題です。以下の思考プロセスで解答を導き出します。

### ステップ1：設問の意図を正確に理解する

　まず、何が問われているかを正確に把握します。

問いの核心:

　筆者が使う二つの「障害受容」という言葉が、それぞれ異なる意味で使われていることを見抜く必要があります。その「意味の違い」を明確に説明することが求められています。

矛盾の構造:

筆者は「障害受容のできた優秀な親」である。（肯定）
筆者は「障害受容」などまったくできていない。（否定）

条件:

　解答は150字以内に収めること。（問二・三より字数が多いため、より丁寧な説明が可能です）

### ステップ2：二つの「障害受容」の定義を特定する

問三の解答プロセスで考察したように、筆者は「障害受容」という言葉に独自の定義を与えています。この定義の使い分けが、矛盾を解く鍵となります。

筆者が肯定する「障害受容」とは何か？

　これは筆者自身の定義であり、「プロセスとしての障害受容」です。つまり、子どもの障害という現実から目をそらさず、日々悩み、葛藤し、気持ちが揺れ動きながらも、子どもと共に歩み続ける「過程」そのものを指します。筆者はこの過程を実践しているからこそ、自身を「優秀な親」だと言っています。

筆者が否定する「障害受容」とは何か？

　これは一般的にイメージされがちな「ゴール（到達点）としての障害受容」です。つまり、悩みや不安、葛藤が完全に消え去り、一点の曇りもない心境で障害を受け入れた「状態」を指します。筆者は、人間である以上そのような完璧な状態には至っていない、という現実的な視点から、この意味での「障害受容」はできていないと述べています。