上智大学　文学部　新聞学科　公募制推薦入試　2019年　過去問解説

問1【解説】

■ 議論の整理

着眼点

　小論文の導入部として、まずテーマ「免役」についての議論の土台を構築します。課題文が存在しないため、テーマを広く解釈し、現代社会に接続可能な論点を自ら設定する必要がありました。

（共通の前提）の設計:

　まず、テーマ「免役」を生物学的な意味に限定せず、より広い社会的・心理的文脈で捉え直しました。これにより、多くの読者が「自分ごと」として考えられる共通の出発点を設定します。「責任や困難から逃れたい」という普遍的な感情を提示することで、読者の共感を得やすくしています。

（議論の論点）の設計:

　次に、小論文で扱う中心的な対立軸を明確にします。ここでは、「免役」のポジティブな側面（一般論）と、それが過度になった場合のネガティブな側面（筆者の問題提起）を対比させました。この「A vs B」という構造を作ることで、論文全体の方向性が明確になり、読者が議論の核心を掴みやすくなります。

（共通の前提）

　現代社会において、「免役」という概念は、単に生物学的な免疫や特定の義務からの免除を指すだけでなく、より広範な社会的・心理的な意味合いを持つ。個人や集団が、特定の責任、批判、あるいは困難な状況から「免れる」ことを望むのは自然な感情である。

（議論の論点）

　一般論として、「免役」は病気から身を守るポジティブな機能や、不当な義務を回避する権利として捉えられる。しかし、筆者の論としては、あらゆる責任や批判から「免役」されようとする現代の風潮は、社会的な停滞や個人の成長機会の損失に繋がるのではないか、という点を問題提起する。つまり、「免役」の恩恵と、それがもたらす弊害との対立が論点となる。

■ 問題発見

着眼点

　「議論の整理」で設定した論点を、具体的な「問い」の形に落とし込みます。これにより、小論文が何に答えようとしているのかを明確に宣言します。

問いの設定:

　「議論の論点」で提示した対立構造（恩恵 vs 弊害）を、「我々はどうすべきか？」という実践的な問いに変換しました。「〜べきなのだろうか？」という問いかけの形にすることで、読者を思考に引き込み、続く「論証」への橋渡しとします。

（問題の発見）

　本稿では、「我々は、あらゆるネガティブな事象から『免役』されるべきなのだろうか？」という問いを探求する。社会的・心理的な「免役」を過度に求める風潮が、個人と社会にどのような影響を与え、我々はどう向き合うべきかを論じる。

■ 論証→なぜなぜ分析

着眼点

「問題発見」で設定した問いに答えるため、その原因を深く掘り下げます。ここでは「なぜなぜ分析」のフレームワークを用いて、表面的な現象から本質的な原因へと段階的に深めていくプロセスを設計しました。

（論証A）の設計:

　まず、最も表層的で直接的な原因を提示します。「なぜ人々は心理的免役を求めるのか？」→「苦痛を避けたいから」という、誰もが納得しやすい直感的な答えから始めます。

（論証B）の設計:

　次に、論証Aの「なぜ？」を問います。「なぜその苦痛を“過度に”避けるのか？」と問いを深め、原因を個人の内面から社会構造（SNSの普及、失敗への不寛容）へと広げます。

（論証C）の設計:

　後に、論証Bの「なぜ？」を問い、社会構造の背景にある、より根源的な「時代の価値観」（効率性や完璧主義）にまで掘り下げます。このCが、結論を導き出すための最も重要な土台となります。

（論証A）人々が心理的な「免役」を求めるのは、なぜか？

　失敗や批判、ストレスからくる精神的な苦痛を避けたいから。

（論証B）なぜ、その苦痛を過度に避けようとするのか？

　SNSの普及により、他者の成功が可視化され、自身の失敗が際立って感じられる社会構造があるから。また、一度の失敗が大きな汚点として残りやすいというプレッシャーも存在する。

（論証C）なぜ、そのような社会構造やプレッシャーが生まれたのか？

　効率性と完璧さが過度に重視される現代の価値観が背景にある。トライアンドエラーの過程よりも結果が重視され、「無駄」や「失敗」を許容しない空気が、人々を心理的な「免役」へと駆り立てている。

■ 結論

着眼点

　「論証」で最も深く掘り下げた原因（論証C）から、必然的に導かれる「答え」を提示します。

（結論）の設計:

　「問題発見」の問いに対する明確な答えを、「論証C」の発見（＝完璧主義の弊害）を基に記述します。「免役を求めるべきではない、むしろ抵抗力を養うべきだ」という、論文の主張の核心をここで打ち出します。

（その根拠）の設計:

　結論の説得力を高めるため、改めて論証Cの内容を要約しつつ、歴史的な視点（イノベーションは失敗から生まれる）を加えて、主張を補強します。

（その具体例）の設計:

　根拠をさらに具体的に裏付けるため、多様な分野から例を挙げます。「スタートアップ企業（経済）」、「民主主義（政治）」、「ワクチン（生物学）」と、異なる領域の例を並べることで、主張の普遍性と説得力を高める狙いがあります。

（Cから導かれる結論）

　我々は、生物学的な意味での「免役」の恩恵は享受しつつも、社会的・心理的な「免役」を過度に求めるべきではない。むしろ、失敗や批判を恐れず、それに立ち向かう「抵抗力」を養うことこそが、個人と社会の成長に不可欠である。

（その根拠）

　論証Cで示したように、現代社会は失敗に対して不寛容であり、それが人々を萎縮させている。しかし、歴史を振り返れば、イノベーションや社会の進歩は、常に失敗の中から生まれてきた。批判や反対意見との対峙こそが、より良いアイデアや健全な社会を形成する。あらゆる苦痛から「免役」された無菌室のような環境では、個人も社会も脆弱になる。

（その具体例）

　例えば、スタートアップ企業の世界では「フェイルファスト（早く失敗しろ）」という文化が根付いている。これは、小さな失敗を繰り返すことで、最終的に大きな成功に繋がるという考え方だ。また、民主主義社会における言論の自由は、まさに多様な意見や批判に社会が晒されることで、より良い意思決定を目指す制度と言える。ワクチンが少量のウイルスを体内に入れることで免疫を活性化させるように、社会もまた、適度なストレスや挑戦に晒されることで、その健全性を保つのである。

■ 結論の吟味

着眼点

　論文の主張をより強固にするため、自ら反論を想定し、それに再反論します。このプロセスを経ることで、独りよがりではない、多角的な視点を持った議論であることを示します。

1.（他の結論との比較）の設計:

　自分の結論とは逆の立場（＝あらゆるストレスから解放された社会が理想）をあえて提示します。これは「仮想敵」を設定するプロセスです。

2.（最終的な結論の確認）の設計:

　その「仮想敵」の弱点（脆弱性、停滞）を指摘することで、相対的に自分の結論の妥当性を高めます。そして、最終的に目指すべき方向性を「レジリエンス」というキーワードでまとめ、論文全体を締めくくります。

（他の結論との比較）

「あらゆるストレスから解放された社会こそが理想郷だ」という結論も考えられる。しかし、その社会は一見安楽に見えるが、外部からの予期せぬ脅威に対して極めて脆弱であり、また、挑戦や創造性のない停滞した社会になる危険性を孕んでいる。

（最終的な結論の確認）

したがって、我々が目指すべきは、苦痛から完全に「免役」された状態ではなく、それにしなやかに対応し、乗り越えていく「レジリエンス（精神的な回復力）」を備えた個人と社会である。そのためには、失敗を許容し、多様な意見が交わされるオープンな環境を育むことが重要となる。

問1【解答】(974字)

　現代社会で「免役」という言葉は、生物学的な意味を超え、あらゆる責任や批判から逃れたいという心理的な願望をも指し示す。例えば、SNSで自らにとって不都合な意見を即座にブロックする行為や、困難な対話を回避する風潮はその現れだ。
　では、なぜ人々は心理的な「免役」を過度に求めるようになったのか。その一因として、SNSの普及が挙げられる。他者の成功体験が編集された形で絶えず流れ込む環境は、自らの試行錯誤を「個人的な失敗」として際立たせ、一度の過ちも許されないかのような強迫観念を生む。さらにその根底には、結果のみを重視し、挑戦の過程で生じる「無駄」や「失敗」をコストとして切り捨てる、現代の効率至上主義的な価値観が根を張っている。人々は、この息苦しい完璧主義から逃れるため、刺激から隔離された無菌室のような安寧を求めてしまうのだ。
　したがって、我々が真に目指すべきは、苦痛から完全に隔離された「免役」状態ではなく、それにしなやかに対応する「抵抗力」を社会全体で養うことである。歴史を振り返れば、科学技術の革新や社会制度の成熟は、常に無数の失敗の上に成り立ってきた。スタートアップ企業が「早く失敗しろ」と推奨するのは、小さな失敗の繰り返しこそが大きな成功への道だと知っているからだ。また、健全な民主主義が、時に耳の痛い批判を含む「言論の自由」を保障するのも、多様な意見の衝突の中からより良い解決策が生まれるという信頼に基づいている。それは、ワクチンが微量のウイルスをあえて体内に取り込むことで免疫系全体を活性化させるプロセスにも似ている。社会もまた、適度な挑戦という「抗原」に晒される経験を通じてこそ、未知の危機に対応する力を獲得できる。
　もちろん、あらゆるストレスから解放された社会を理想とする意見もあるだろう。しかし、そのような社会は一見安楽に見えるが、予期せぬ脅威に対処する術を知らない。困難な問題解決や対立を乗り越えた経験が欠如しているため、極めて脆弱なのだ。結果として、それは新たな創造性を育む活力を失い、緩やかに衰退する社会へと至る危険性がある。ゆえに、我々は失敗を恐れて心理的な「免役」に逃げ込むのではなく、失敗を許容し、それを糧として乗り越える個人の「レジリエンス（精神的回復力）」を育む、より強靭で創造的な社会を構築していくべきである。

問2【解説】

1. 設問の確認:

　まず、設問の要求を正確に把握します。「次の語句から4つを選び、それぞれ60字以内で説明しなさい」とあります。選択肢は「サマータイム」「マイクロプラスチック」「イージスアショア」「チョコフレーク」「最果タヒ」「カメラを止めるな！」「井上尚弥」の7つです。

2. 語句の選定:

　7つの選択肢の中から、説明しやすい、あるいは一般常識として知っておくべき重要度が高いと思われる語句を4つ選定します。今回は、時事問題（サマータイム、マイクロプラスチック、イージスアショア）と、社会的な現象にもなったエンターテイメント（「カメラを止めるな！」）という観点から、以下の4つを選択しました。